Blog Redução de Peso

Três vacinas eficazes contra o coronavírus são boas notícias


No entanto, a notícia aqui é boa: outra vacina funciona. Enquanto os testes da Pfizer / BioNTech e Moderna foram executados da forma mais perfeita possível, o anúncio da AstraZeneca demonstra como erros honestos, design de teste confuso e falta de transparência podem se somar para criar confusão desnecessária em um momento em que as vacinas estão sob crescente escrutínio. “Na escala que planejamos implementar essas vacinas, não queremos deixar nenhuma dúvida”, diz Natalie Dean, bioestatística da Universidade da Flórida, especializada em doenças infecciosas e desenho de estudos de vacinas. Em um mundo ideal, muitas vacinas eficazes, implantadas juntas, acabariam com a pandemia global a tempo, mas cada vacina candidata é única e deve ser avaliada individualmente.

Antes que os fabricantes de vacinas possam administrar injeções experimentais, eles devem decidir o número de pessoas a se inscrever no ensaio, sua definição de eficácia (por exemplo, a vacina será julgada por sua capacidade de prevenir sintomas, morte grave ou transmissão ?), e as análises estatísticas que eles usarão. Alterar o protocolo do estudo depois de configurado é geralmente desaprovado porque pode turvar os resultados, que é exatamente o que aconteceu com o erro de dosagem na vacina AstraZeneca / Oxford. Depois que cientistas no Reino Unido descobriram o erro de fabricação que criou as doses fracas, eles obtiveram permissão para modificar o protocolo E continue.

Essa mudança incomum pode exigir transparência adicional, mas isso não aconteceu aqui. O original pressione lançamentos nem reconheceu que a dose média era originalmente um erro, nem explicou todos os dados por trás do número de eficácia de 90 por cento. Um porta-voz da empresa disse que um estudo revisado por pares mais detalhado será realizado em breve. Mas, mesmo nesses comunicados à imprensa iniciais altamente conspícuos, a empresa tem sido menos transparente, observa Dean, que Pfizer / BioNTech Y Moderno. Essas duas empresas divulgaram resultados com base em marcos predeterminados estabelecidos em protocolos de teste detalhados e publicados nos Estados Unidos. A AstraZeneca compartilhou protocolos detalhados semelhantes para julgamento nos EUA, mas os dados que sustentam o anúncio da semana passada vêm de Reino Unido e Brasil. O componente do Reino Unido deste ensaio de vacina tem apenas 28 braços, um número incomumente grande, onde os participantes são divididos por idade e vários regimes de dosagem. O julgamento brasileiro tem um design mais simples. (O julgamento de Moderna, por comparação, tem dois braços: vacina e placebo.) O anúncio da AstraZeneca reuniu dados do Reino Unido e do Brasil sem especificar como os grupos podem ser diferentes.

Daí a confusão quando mais informações começaram a vazar, mas não da própria empresa. Na terça-feira, um dia após o anúncio da AstraZeneca, Moncef Slaoui, chefe da Operação Warp Speed, o esforço de vacinação do governo dos EUA, disse a repórteres que apenas pessoas com menos de 55 anos receberam metade da dose, enquanto o grupo de dose completa incluiu pessoas com mais de 55 anos. Isso apresentou um problema: os mais jovens têm sistemas imunológicos que tendem a responder mais fortemente a um vacina, então 90 por cento e 62 por cento de eficácia nesses dois grupos não é diretamente comparável. Além disso, apenas 2.741 das mais de 23.000 pessoas cujos dados foram incluídos no anúncio receberam metade da dose, então não está claro se o aparente benefício da dose menor se manterá em um ensaio maior. AstraZeneca é agora olhando para um novo teste para validar o seu regime de meia dose.



Este artigo foi escrito em Português do Brasil, baseado em uma matéria de outro idioma. Clique aqui para ver a matéria original. Se desejar a remoção desta publicação, entre em contato no email cc@reducaodepeso.com.br.

Você também pode gostar...

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *