Blog Redução de Peso

Dois metros podem não ser suficientes para proteger contra o coronavírus, alertam os especialistas



Fatores como circulação de ar, ventilação, tempo de exposição, densidade da multidão, se as pessoas usam máscaras faciais e se ficam em silêncio, falando, gritando ou cantando devem fazer parte da avaliação para saber se 1,80 metro é suficiente. Especialistas dizem.

“Eu acho que seis pés é um bom número, mas devemos transmitir que este é um ponto de partida”, disse ele. Linsey marr, um professor de engenharia civil e ambiental da Virginia Tech, que estudou vírus transportados pelo ar e não esteve envolvido no relatório do BMJ. “Mais de um metro e oitenta não significa que haja risco zero.”

A sabedoria convencional por trás de separações de seis pés originou-se da pesquisa de um biólogo alemão, Carl Flügge, que no final do século 19 sugeriu que era o mais longe que as gotículas contendo micróbios podiam viajar. Infelizmente, sua hipótese ignorou partículas mais distantes, invisíveis a olho nu, em particular as minúsculas gotículas de fluidos corporais e vírus que flutuam no ar na forma de aerossóis.

Se o novo coronavírus pode flutuar no ar como vapor, as suposições anteriores de seu alcance são inadequadas. A transmissão aérea ainda não foi comprovada de forma conclusiva, mas um número crescente de especialistas vê evidências convincentes de eventos de super propagação que transmitiram o vírus a pessoas a muitos metros de distância da fonte de infecção.

“A distância sozinha nunca resolverá o problema do aerossol. Se você estiver na mesma sala, pode ser infectado ”, disse o especialista em aerossol da Universidade do Colorado. Jose-Luis Jimenez. Em um altamente divulgado Prática de coro Em março, no estado de Washington, onde um cantor transmitiu o coronavírus a 52 pessoas, a infecção atingiu uma pessoa a respeito de 15 metros de distância.

“Ao ar livre, distante e com máscaras justas”, disse Jiménez, “é a única coisa próxima a uma bala de prata.”

No entanto, seis pés, e às vezes menos, ainda é o guia padrão. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças definem o distanciamento social como “pelo menos seis pés (aproximadamente dois braços) de outras pessoas fora de sua casa, tanto internas quanto externas. “A Organização Mundial da Saúde recomendou pelo menos um metro, ou três pés. Alguns países europeus estabelecem distâncias sociais de 1,5 metro, quase cinco pés; outros a dois metros, ou seis pés e meio.

A Grã-Bretanha antes da pandemia implementou um mandato de dois metros para comensais e bebedores. Mas, sob pressão de pubs que temiam que essa regra limitaria os clientes a números baixos e não lucrativos, em julho o primeiro-ministro Boris Johnson reduziu para “mais um metro“Separação.

Como as autoridades de saúde pública dos Estados Unidos frequentemente recomendam separações de seis pés, as medidas foram confundidas com linhas de gol, além das quais há segurança completa. Mas isso não reflete a idiossincrasia de como esse vírus se espalha, disseram vários pesquisadores.

Outro fator importante é o movimento do ar. “É muito importante não pensar apenas em uma distância fixa. É muito importante pensar no fluxo de ar ”, disse ele. Lydia Bourouiba, autor do relatório BMJ que estuda a dinâmica dos fluidos de doenças infecciosas no Massachusetts Institute of Technology.

Uma analogia útil é a nuvem de um fumante de cigarro. “À medida que você se afasta, fica exposto a menos porque se torna mais diluído”, disse Marr. “No entanto, a fumaça não para a dois metros.”

Bourouiba e seus colegas criaram um gráfico para delinear cenários de baixo, médio e alto risco. Jiménez e outros especialistas não associados ao relatório acolheram a mesa como uma ferramenta valiosa para avaliar o meio ambiente.

O objetivo da tabela é capacitar as pessoas a “avaliar o risco relativo de uma forma mais sutil do que uma simples regra de acerto”, disse Bourouiba. Um metro e oitenta “não é proteção suficiente” em alguns ambientes, disse ele. Por outro lado, a adesão rígida a ele em situações relativamente seguras “cria, de certo modo, mais tensões”. Por exemplo, ele disse, “não é o fim do mundo” se as pessoas estão um pouco mais próximas em ambientes de baixo risco.

Como seriam esses cenários? “Se você está ao ar livre, é muito bem ventilado, é totalmente ao ar livre, não há pontos de estagnação no fluxo de ar e as pessoas usam máscaras”, disse Bourouiba. Ainda assim, mesmo nessas situações, ele sugeriu que as reuniões sejam breves e que grupos de pessoas próximas sejam evitados.

Bourouiba alertou que o gráfico foi projetado como um guia para pessoas que não apresentam sintomas. Ele também não leva em consideração fatores como os padrões do ar interno ou a suscetibilidade de uma pessoa ao vírus.

O que conta como uma curta duração também permanece mal definido. “As pessoas falam por cinco a 15 minutos, mas ainda não há ciência suficiente para dizer”, disse Bourouiba. Isso ocorre porque o tempo está relacionado à dose – quanto mais tempo você passa perto de alguém, maior a chance de maior exposição ao vírus. Os pesquisadores ainda estão trabalhando para determinar a dose de coronavírus necessária para uma infecção.

Quando questionado se a promoção de uma visão mais matizada do distanciamento social poderia levar ao não cumprimento em um país onde algumas pessoas se recusam a usar máscaras ou tomar outras precauções, Bourouiba disse que sua intenção era ajudar o hipervigilante a relaxar, não fornecer oportunidades adicionais para quebradores de regras. Ele disse que era especialmente voltado para gestores de espaços compartilhados, como diretores de escolas.

“Manter o mais alto nível de consciência é algo que podemos fazer por muito tempo”, disse ele. “E se vamos continuar com isso por um ano ou dois … o que é realmente importante é que as pessoas entendam quando há um risco muito alto.”

Até o momento, a OMS tem hesitado em classificar o vírus como transmitido pelo ar, embora reconheça que a transmissão do vírus pelo ar pode ocorrer em algumas circunstâncias, como quando procedimentos médicos geram pequenos aerossóis que contêm vírus. Mais de 200 cientistas escreveram uma carta aberta à OMS, como The Washington Post noticiou em julho, exortando a organização a reconhecer o papel dos pequenos aerossóis na transmissão. Desde então, a agência citou “evidências emergentes” de transmissão aérea.

Um obstáculo é a dificuldade de detectar vírus vivos suficientemente infecciosos em aerossóis. Patógenos de coronavírus transportados pelo ar podem não ser relatados porque o vírus é muito frágil, disse ele. Julian W. Tang, um virologista da Universidade de Leicester na Grã-Bretanha e da Universidade Nacional de Cingapura. Os cientistas usam máquinas para extrair vírus do ar. Mas alguns dispositivos de amostragem de ar podem triturar os patógenos que devem capturar.

Apesar da dificuldade de capturar e medir vírus vivos, alguns grupos de pesquisa o fizeram. Tang observou duas observações recentes em hospitais: um estudo de amostragem de ar, publicado no final de julho, encontraram vírus suficientes flutuando perto dos quartos de pacientes com covid-19, a doença causada pelo coronavírus, no Centro Médico da Universidade de Nebraska, inclusive em corredores, para que os cientistas pudessem cultivar o patógeno em culturas de células. Outro estudo, que ainda não passou por uma revisão por pares, encontrou vírus vivos até 16 pés de distância de pacientes COVID-19 em um hospital em Gainesville, Flórida.

Marr resumiu o desafio da transmissão aérea: “As pessoas infectadas, tenham ou não sintomas, estão a libertar vírus para o ar. E você pode obtê-lo inalando isso. “



Este artigo foi escrito em Português do Brasil, baseado em uma matéria de outro idioma. Clique aqui para ver a matéria original. Se desejar a remoção desta publicação, entre em contato no email cc@reducaodepeso.com.br.

Você também pode gostar...

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *