Blog Redução de Peso

ACA e a Suprema Corte: como a morte de Ruth Bader Ginsburg pode colocar em risco a lei de cuidados acessíveis



“A morte de Ginsburg é o cenário de pesadelo para o Affordable Care Act”, disse Nicholas Bagley, professor de direito da Universidade de Michigan que apóia a lei. “Se ontem o processo teve uma chance trivial de sucesso, ele tem uma nova vida.”

O anúncio da noite de sexta-feira de que a justiça sucumbiu ao câncer é a última reviravolta em um caminho extraordinariamente tortuoso para uma importante peça de legislação social. A ACA está em perigo no tribunal ou porque o presidente Trump e os republicanos no Congresso se tornaram a principal política interna do presidente Barack Obama. realização. O último desafio legal vem quando as pesquisas mostram que a saúde é uma questão dominante nas eleições de novembro, ainda antes As consequências da pandemia de ronavírus destruíram empregos e planos de saúde para milhões de americanos e aumentou a preocupação das pessoas sobre se teriam cobertura caso ficassem doentes.

A Suprema Corte está programada para ouvir argumentos orais em 10 de novembro, uma semana após o dia da eleição, em um caso da ACA com contornos partidários fortes. É baseado em um processo iniciado por uma coalizão de procuradores-gerais estaduais republicanos e é apoiado pelo Departamento de Justiça do presidente Trump. Outra coalizão de procuradores-gerais, principalmente democratas, está tentando defender a lei.

O caso gira em torno de argumentos jurídicos diferentes daqueles quando o Supremo Tribunal confirmou a ACA em 2012 e 2015. O caso atual, Califórnia x Texas, alega que a lei é inconstitucional porque uma mudança de 2017 na lei tributária federal removeu as penalidades fiscais para os americanos que violarem uma exigência da lei de que a maioria das pessoas tem cobertura de saúde. O processo argumenta que se essa parte da ACA é inválida, o resto também é.

A eventual decisão do tribunal coloca o sistema de saúde e a vida dos americanos em jogo muito além da exigência de seguro, que é discutível desde 2019. O aspecto mais popular da lei protege as pessoas com problemas de saúde pré-existente para ser excluído do seguro saúde ou cobrar taxas mais elevadas. Os democratas usaram essa questão com sucesso nas eleições de meio de mandato de 2018 para obter o controle da Câmara, e o ex-vice-presidente Joe Biden, o candidato presidencial democrata, começou a veicular anúncios sobre essa questão nos estados mais competitivos.

Outros aspectos da lei incluem a expansão do Medicaid em 38 estados mais o Distrito; mercados de seguro criados para pessoas sem acesso a benefícios de saúde acessíveis por meio de empregos e subsídios federais para quase 9 em cada 10 que compram planos de saúde nesses mercados. A lei também preenche lacunas na cobertura de medicamentos do Medicare, define um conjunto de benefícios de saúde essenciais que as seguradoras devem cobrir, exige que alguns restaurantes listem as calorias para os itens do menu e obriga muitos empregadores a criar espaços privados para mães amamentarem seus bebês.

Em aspectos importantes, a ACA se tornou parte do encanamento básico do sistema de saúde dos Estados Unidos ”, disse Bagley. “Começar neste ponto criaria enormes problemas.

Juristas de todo o espectro ideológico consideraram o caso da Suprema Corte pretendo ouvir em novembro como legalmente fraco. Ainda assim, ele levou um juiz do tribunal distrital do Texas a invalida toda a lei no final de 2018, embora permaneça em vigor durante os recursos. E o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito com sede em Nova Orleans acordado no final do ano passado a exigência de seguro é inconstitucional, mas devolveu ao juiz inferior a questão de se o resto da lei poderia permanecer, na linguagem jurídica, ser “cortada”.

No sábado, acadêmicos disseram que consideravam as chances de sobrevivência da lei diminuídas com a morte de Ginsburg. Supondo que os três liberais restantes do tribunal votem para mantê-lo, eles agora precisam encontrar dois juízes para se juntar a eles, um a mais do que se o falecido juiz estivesse vivo para participar, disse Timothy S. Jost, um professor de direito aposentado da Universidade de Washington. e leia. .

Ainda assim, tanto Jost quanto Bagley observaram que o Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. e o membro do tribunal mais recente de Trump, Brett M. Kavanaugh, escreveram opiniões recentes em casos envolvendo outras questões, argumentando que partes das leis podem ser invalidadas deixando o resto em seu lugar – uma posição que poderia preservar as outras partes da ACA mesmo se o tribunal decidir que a exigência de seguro não se aplica mais como inconstitucional.

Um professor de direito anti-ACA na Case Western University, Jonathan Adler, previu que não mais do que quatro juízes irão além da ideia de que o mandato de seguro é inválido para revogar todo o estatuto. Nesse caso, a presença de Ginsburg, se ele vivesse, não faria diferença para impedir que toda a lei fosse revogada.

Os acadêmicos disseram que o resultado do caso provavelmente não será afetado se o Senado confirmar um sucessor para o juiz atrasado neste ano. Se o tribunal terminar em um empate de 4-4, isso preservaria a decisão do tribunal inferior anulando o mandato do seguro., bem como uma divisão 6-3 que reflete uma maioria conservadora recentemente fortalecida de juízes.

E, a menos que um novo juiz seja confirmado no início de novembro, é improvável que eles participem do caso, porque a prática do tribunal é que os juízes participem das decisões apenas quando comparecerem às alegações orais. Ocasionalmente, o tribunal remarcou as alegações orais quando não contou com a totalidade de nove juízes.

Avaliando as implicações políticas da morte de Ginsburg à luz do desafio pendente da ACA, Whit Ayres, um pesquisador republicano e consultor político, disse que os eleitores que se opõem à lei são mais propensos a serem motivados pela oportunidade de Trump escolhe um candidato à Suprema Corte com visões conservadoras sobre questões sociais, como o aborto, em vez de cuidados de saúde.

Celinda Lake, uma consultora democrata que faz pesquisas para a campanha de Biden, disse que as pesquisas de outros clientes neste ano sugerem que a morte de Ginsburg pode ser útil para os candidatos democratas nas urnas, se os eleitores perceberem que a lei está em vigor. Perigo. Lake disse que as pesquisas sugerem que os eleitores democratas estão preocupados se os candidatos apoiam o projeto de saúde, mas não o consideram em risco.

“Isso redireciona totalmente o debate”, disse Lake, acrescentando que as pesquisas mostram que os eleitores permanecem especialmente focados em preservar as proteções de seguro para condições pré-existentes, e muitos americanos temem este ano que possam ser responsabilizados pelas contas caso contratem câncer ou se infectou com o romance. coronavírus.

Mulheres suburbanas e americanos mais velhos, em particular, têm essas opiniões, ambos distritos importantes nas eleições de novembro, disse ele. E as mulheres que são independentes, especialmente nas áreas rurais, compartilham dessas preocupações, mesmo que não estejam alinhadas com os democratas quanto à expansão do sistema de saúde financiado pelo governo ou outras questões de saúde mais progressistas, disse Lake. “Isso nos leva de volta ao terreno que nos dá a maior vantagem”, disse ele sobre os candidatos democratas.



Este artigo foi escrito em Português do Brasil, baseado em uma matéria de outro idioma. Clique aqui para ver a matéria original. Se desejar a remoção desta publicação, entre em contato no email cc@reducaodepeso.com.br.

Você também pode gostar...

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *