CoVID-19,Uncategorized

A confiança na vacina da Johnson & Johnson vai se recuperar? A experiência europeia da AstraZeneca sugere que


Quando a Food and Drug Administration e os Centros para Controle e Prevenção de Doenças recomendado Ao interromper o uso da vacina COVID-19 da Johnson & Johnson / Janssen em 13 de abril, eles declararam a ação uma “pausa”, um breve intervalo enquanto o governo investiga uma possível ligação entre a vacina e coágulos sanguíneos em um pequeno número de receptores. As agências podem suspender essa recomendação já nesta semana, e a vacinação com as injeções Pfizer-BioNTech e Moderna continuou.

Por mais temporário que seja, um YouGov / Economist recente enquete sugere que o hiato J&J já prejudicou a confiança do público americano na vacina: Antes do anúncio, 52% dos entrevistados disseram que a injeção de J&J era segura, em comparação com apenas 37% após o hiato. (A confiança nas vacinas Pfizer e Moderna parece inalterada, e Axios-Ipsos enquete descobriram que a maioria dos americanos acredita que a pausa foi o movimento certo.) Essas descobertas alimentaram um debate entre cientistas, pesquisadores e outros: é sensato interromper o uso de uma vacina depois que apenas seis casos de coagulação do sangue foram identificados após a distribuição de 6,8 milhões de injeções? O possível golpe para a confiança do público?

Para ajudar a responder a essa pergunta, podemos olhar para a Europa. Depois que a França e a Alemanha suspenderam temporariamente o uso da vacina da AstraZeneca-Oxford University devido a problemas semelhantes de coagulação do sangue em março, o ceticismo em relação à vacina entre os residentes disparou, de acordo com uma pesquisa do YouGov. Enquanto isso, no Reino Unido, onde o uso da vacina AstraZeneca era limitado pela idade, ao invés de interrompido totalmente, a desconfiança permaneceu relativamente estável.

Se o hiato da J&J revelar novos fatos importantes sobre a segurança da vacina, pode valer a pena. Mas a experiência da Europa oferece advertências sobre os danos potenciais que essa interrupção pode causar. Obviamente, o Reino Unido, a Alemanha, a França e os Estados Unidos têm realidades diferentes no terreno, mas cada um oferece um valioso estudo de caso sobre as possíveis consequências de uma pausa na vacina em termos de confiança pública.

Reino Unido

No Reino Unido, a confiança na vacina AstraZeneca diminuiu um pouco depois que surgiram os primeiros relatos de coagulação do sangue, mas os britânicos ainda são significativamente mais propensos do que os franceses ou alemães a considerarem essa vacina segura. Por quê?

Por um lado, o país “fez todo o possível” para vacinar o maior número possível de pessoas desde o início, diz Heidi Larson, diretora fundadora do Projeto Confiança de Vacinas da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres. Por exemplo, as autoridades de saúde pública decidiram adiar as segundas doses dos receptores para dar as primeiras doses a mais pessoas, uma abordagem não comprovada que, por enquanto, parece ter valido a pena. A velocidade do lançamento no Reino Unido ajudou a criar impulso, dizem os especialistas. Além disso, à medida que mais pessoas são vacinadas e muito poucas apresentam efeitos colaterais graves, aqueles que se sentiram cautelosos no início podem finalmente ser convencidos a se vacinar, diz Scott Ratzan, professor da Escola de Pós-Graduação em Saúde Pública e Políticas de Saúde. CUNY e editor- chefe do Jornal de comunicação em saúde.

A vacina AstraZeneca também teve um pouco mais de tempo para fazer sucesso no Reino Unido em comparação com outros países europeus. Os britânicos autorizaram a injeção em 30 de dezembro, um mês antes da UE. Consequentemente, a injeção representou uma proporção relativamente grande de todas as injeções administradas no Reino Unido (em 5 de abril, mais de 20,6 milhões de pessoas haviam recebido sua primeira injeção de AstraZeneca , em comparação com 11 milhões de destinatários da Pfizer-BioNTech). Além disso, a injeção AstraZeneca foi desenvolvida no Reino Unido, dando um impulso à atenção do público britânico; para os britânicos, a vacina “tem sido o orgulho de seu país”, diz Larson.

Mas, talvez o mais significativo, o Reino Unido teve uma resposta única às preocupações da AstraZeneca: em vez de interromper totalmente o uso da vacina, os reguladores britânicos em 7 de abril restringiram seu uso a pessoas com mais de 30 anos, já que os problemas de coagulação pareciam ser um problema. preocupação mais séria para os destinatários mais jovens. Os dados da pesquisa sugerem que a decisão levou a um aumento relativamente pequeno na desconfiança do tiro, em um YouGov de 7 a 8 de abril. enquete, 13% das pessoas no Reino Unido disseram que viam a vacina AstraZeneca como insegura, apenas um ligeiro aumento dos 9% que disseram isso em uma pesquisa anterior conduzida de 15 a 16 de março, antes de a restrição ser emitida.

Alemanha

Em junho de 2020, os alemães estavam preparados e prontos para serem vacinados; cerca de 68% disseram que receberiam uma vacina que “se mostrou segura e eficaz”, em comparação com cerca de 72% dos britânicos, de acordo com uma pesquisa realizada na época por Larson. , Ratzan e outros estudiosos publicaram em Natureza. No entanto, a confiança dos alemães na vacina AstraZeneca começou a diminuir no momento em que a Alemanha anunciou seu hiato em 15 de março: em uma pesquisa YouGov realizada de 15 a 16 de março, apenas 32% dos alemães disseram que a vacina AstraZeneca era segura, contra 42% por mês. antes de. Desde 18 de abril, a Alemanha tem administrado cerca de 17,6 milhões de doses da vacina Pfizer, quase 6 milhões de doses da AstraZeneca e cerca de 1,8 milhões de doses da Moderna.

A vacina AstraZeneca teve um início relativamente lento na Alemanha; a União Europeia não o autorizou até fevereiro, quase seis semanas após a aprovação das injeções da Pfizer. Mesmo depois que a Alemanha começou a usar a vacina AstraZeneca, a confusão atrapalhou seu lançamento. Por exemplo, embora os reguladores europeus inicialmente recomendassem seu uso para qualquer pessoa com mais de 18 anos, as autoridades alemãs disseram que deveria ser dado exclusivamente a pessoas com menos de 65 anos, argumentando que não havia dados suficientes para apoiar seu uso em pessoas mais velhas. eu pego Até que 4 de março para a Alemanha recomendar o uso do AstraZeneca em pessoas com mais de 65 anos de idade.

A principal diferença entre a Alemanha e o Reino Unido é como Berlim lidou com os relatórios de coagulação sanguínea da AstraZeneca. Enquanto o Reino Unido apenas limitou o uso da AstraZeneca por idade, a Alemanha em 15 de março suspendeu completamente o uso da vacina. O ministro da Saúde alemão, Jens Spahn, disse que a decisão foi uma “precaução” destinada a dar aos reguladores tempo para investigar a questão. A Alemanha anunciou que voltaria a usar a vacina AstraZeneca Três dias depois—Embora em 30 de março, o país modificou suas recomendações mais uma vez, restringir seu uso para maiores de 60 anos.

Além disso, enquanto o tiro da AstraZeneca pode ter tido a vantagem de jogar em casa, no Reino Unido, sua origem pode ter sido uma desvantagem na Alemanha e em outras partes da Europa. O lançamento da vacina foi uma das primeiras grandes ações do Reino Unido desde que deixou a União Europeia em janeiro do ano passado, um movimento que desencadeou ressentimento em torno do quarteirão, e pode ter criado as bases para a desconfiança da UE no Reino Unido quando se trata de estratégia de vacinação. Presidente da Comissão Europeia (e cidadã alemã) Ursula von der Leyen criticado A decisão do Reino Unido de autorizar a vacina AstraZeneca antes que a Europa o fizesse, dizendo no início de fevereiro que o país havia comprometido a “segurança e eficácia”.

Outro fator completamente diferente que vale a pena considerar: em 25 de janeiro, o jornal alemão Handelsblatt Publicados um artigo que afirmava que a vacina era apenas 8% eficaz em pessoas com mais de 65 anos, uma afirmação que rapidamente se tornou desacreditado, mas gerou manchetes internacionais.

Esses desenvolvimentos, especialmente o hiato completo, podem ter manchado a reputação do tiroteio entre os alemães. Isso, por sua vez, pode ser um sinal de alerta para os Estados Unidos; Ratzan, por exemplo, adverte que pode ser um “verdadeiro desafio” restaurar a confiança americana na vacina J&J. “Sim [recipients] Se eles puderem escolher outras vacinas, eles provavelmente vão querer tomar uma vacina de duas doses que eles consideram mais segura, que nunca foi interrompida, do que uma vacina de dose única que pode ter um risco muito, muito pequeno “, diz ele.

França

Como na Alemanha, a vacina AstraZeneca teve um início tardio na França: não foi distribuída lá até 6 de fevereiro, cerca de seis semanas após o início das vacinas Pfizer-BioNTech e Moderna. Também como na Alemanha, os reguladores franceses mudaram suas recomendações de idade. E o mais importante, a França, como a Alemanha, interrompeu completamente o uso do AstraZeneca por vários dias em meio a relatos de coagulação. A partir de 18 de abril, a França tinha administrado aproximadamente 12,3 milhões de doses de Pfizer, 3,4 milhões de doses de AstraZeneca e 1,3 milhões de doses de Moderna.

Mas, ao contrário da Alemanha, a França era um “terreno muito frágil” para começar com uma nova vacina, diz Larson. Em 2016, a França foi considerada o país mais vacinado dos 67 países pesquisados, com 41% dos entrevistados dizendo que não acham que as vacinas são seguras, em comparação com uma média global de 13%, de acordo com voto feito por Larson e outros e publicado em O Lanceta. Em um similar Natureza enquete Realizado em junho passado, apenas cerca de 59% dos franceses disseram que queriam uma vacina COVID-19, mesmo que fosse comprovadamente segura e eficaz, em comparação com 71,5% dos entrevistados em 19 países. Especialistas dizem que a desconfiança dos franceses nas vacinas foi alimentada por uma série de escândalos relacionados à saúde. Após um Iniciativa de vacinação contra a gripe suína impopular em 2009, por exemplo, 38,2% da população francesa disse desconfiar das vacinas, em comparação com 9,6% anteriormente.

O governo francês também foi criticado por prejudicar o lançamento da vacina. Obstáculos burocráticos para garantir que as pessoas consintam com a vacina, incluindo consultas obrigatórias para injeção, eles têm dificultado a vacinação rápida. Mensagens políticas também têm sido um problema. Por exemplo, em 9 de janeiro, mesmo dia em que os reguladores europeus aprovaram a injeção da AstraZeneca, o presidente francês Emmanuel Macron a descreveu incorretamente como “quase ineficaz” para pessoas com mais de 65 anos. mais tarde disse que ele estaria disposto a tomar a vacina, o comentário de Macron “certamente não ajudou” a confiança na vacina, diz Larson.

Larson é rápido em enfatizar que nenhum fator isolado tem sido a principal causa das preocupações com vacinas em qualquer país. No entanto, os EUA precisam ter cuidado sobre como a incerteza sobre o status ou a segurança de uma vacina pode abrir a porta para a disseminação da hesitação.

“Sinceramente e profundamente espero que um hiato seja genuinamente um hiato, e que não se prolongue por semanas e um mês, porque vai realmente minar a confiança do público”, disse Larson. “Se há uma mensagem para os Estados Unidos de tudo isso, é: não deixe a ambigüidade perdurar. Porque a cada dia abre um espaço para desinformação, desinformação, ansiedade e confusão. ”



Este artigo foi escrito em Português do Brasil, baseado em uma matéria de outro idioma. Clique aqui para ver a matéria original. Se desejar a remoção desta publicação, entre em contato no email cc@reducaodepeso.com.br.

Você também pode gostar...

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *